A- de 2001
Ponente Rodrigo Escobar Gil
✓Demandante Pedro Augusto Nieto Gongora
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- No comparación explícita de norma con todas las disposiciones constitucionales
- Existencia de cosa juzgada
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Se confirmó en su integridad el Numeral Primero del Auto de 17 de agosto de 2001, proferido por el Magistrado Sustanciador mediante el cual se rechaza parcialmente la demanda interpuesta por el ciudadano de la referencia, toda vez que de conformidad con lo establecido en el Art. 6º del Decreto 2067 de 1991, las demandas que recaigan sobre disposiciones amparadas por una sentencia que haya hecho tránsito a cosa juzgada constitucional deben ser rechazadas.
Para la Corporación, resulta evidente que, a pesar de no haberse comparado explícitamente la disposición demandada con todos y cada uno de los artículos de la Constitución, no por ello se desvirtúa el carácter integral del análisis efectuado por la Corte en aquella oportunidad.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- CONFIRMAR en su integridad el Numeral
- Primero. del Auto de diecisiete (17) de agosto de 2001, proferido por el Magistrado Sustanciador Jaime Córdoba Triviño, mediante el cual se rechaza parcialmente la demanda interpuesta por el ciudadano José Hipólito Padilla Oviedo.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.